| |
|
Mohammedbilderna
svängning
Danmark fick duga som tändande gnista - när så branden tagit sej har fokus svängt en aning
vilket mycket väl kan ha varit avsikten från början - på senare tid har det varit
västrellaterade ekonomiska intressen i största allmänhet och på sina håll kristna kyrkor och
personer som fått klä skott för muslimskt hat och vrede.
Skärskådar vi budskapen som blir allt tydligare så är det lätt att förstå varför muslimer är
så upprörda.
För det första är det svårt att se det som händer som legitim upprördhet för några bilder
även utifrån det faktum att det handlar om avbildning av en muslimsk profet.
Om vi däremot sätter upprördheten i det sammanhang där västvärlden ständigt utnyttjar och
dikterar vilkoren för den livssituation som råder i tredje värden så ökar min förståelse både
för det som händer nu och det som hänt historiskt.
Är det då mmohammedbilderna som är problemet?
Nej, det är det inte, snarare då västkapitalismen som önskar och arbetar för global kontroll.
Är det någon som önskar göra sej en föreställning om varför WTC var det viktigaste målet den
11 September?
Är det någon som vet varför valet av dag för attacken var den 11 september?
Den 11 september - några år innan "nine elleven" fråntogs en folkvald president sitt
precidium till förmån för en amerikansk militärdiktatur dvs, en marionettregim som aggerade i
enlighet med usas intressen som önskade mer kontroll och mindre vänsterinriktad politik i
Chile. Aliende avrättades massor av människor fick sätta livet till och många tvingades fly.
Detta scenario har skett och sker lite var stans i världen - inte minst i den delen av
världen där den stats bärande religionnen är muslinism.
Personligen tycker jag att dessa budskap är lika klara som Mohamedbilderna som pekar på en
uppfattning av den muslimska retoriken ur ett västerländskt perspektiv.
Men den vanligen endast ganska ytligt medvetna västerlänska befolkningen tycker inte att det
är några verkliga budskap som visas i varken bilderna eller självmords attacker.
Enligt vad som framkommit i medierna genom ibland oseriösa, men också seriösa jornalisters
arbet så har de som utförde dessa bombflygningar mot målen i amerika bokstavligen och
bildlikt gjort detta med koranen i sin hand. Självmordsbombare i Irak, Israel mf, platser har
gjort samma sak.
Detta skapar bilden av att vissa muslimska grupper stödjer sej på sin tro för att utföra
dåden. Bilderna handlar om det. Islam och bomber. Mohammed är islams portalfigur 1+1=2,
svårare än så är det inte även om det är ett mycket enkelt betraktelsesätt.
Föreställ er att muslimer världen över lika frenetiskt skulle ha protesterat mot att deras
religion används för att trigga teroristers bombande av oskyldiga människor.
Egentligen lika oskyldiga som det musimska kollektivet - men vi är alla- fast på olika sätt
delaktiga.
I den för inte så länge sedan förda debatten här i landet, har det hävdats att mannen dvs,
vilken som helst man i det manliga kollektivet, har en kollektiv skuld för andra mäns
våldtäkter om inte mannen personligen prottesterar. Förstår inte varför den skulden inte
också omfattar kvinnor om dom inte aktivt försöker bidra till att folk inte våldtas.
Lika trubbigt drabbar den onyanserade domen över respektive grupperingar i väst och öst - i
den rika och den fattiga - i den kristna och den muslimska - i den exploaterande och den
exploaterade världen - vi ser inte hela bilden, vi ser bara i svart eller vitt, i gott eller
ont, i rätt eller fel - där vi har rätt och dom andra har fel, och detta betraktelsesätt har
båda sidor.
Enda möjligheten att öka förståelsen mellan människor är att vi engagerar oss i varandras
vilkor och att vi prottesterar mot missgrepp som sker oavsett om det är "vi eller dom" som
gör sej skyldiga till dessa.
Alltså det vi borde fokusera på i första hand är de brott mot mänskligheten som vi själva-
vårt nationella och vårt ekonomiska eller religiösa kollektiv gör sej skyldiga till.
- Så prottestera då ni alla indignerade!
I fråga om mohammedbildernas budskap och det onyanserade fokus som protesterna fått mot att
Mohammed avbildats i de västliga medierna så finns det alltså fler perspektiv det viktigaste
som jag ser det förutom det rent religösa trosföreställningarna är att det också handlar om
världsekonomins konsekvenser och amerikansk säkerhetspolitik.
Men på samma sätt som det skulle hedra oss i den "rika världen" att prottestera mot
kapitalistisk hänsynslös exploatering av andra människors liv och nationella tillgångar,
skulle det också hedra människor i det muslimska kollektivet och den tredje världen och bidra
till en mer nyanserad bild av muslimismen och tredje värdens indignation om dessa människor
som nu bränner flaggor och kyrkor, skändar och dödar människor som inte omfattas av rätt tro
i stället skulle protestera mot att deras egen religion används som stöd för att döda
oskyldiga - kanske skulle det få folk att förstå att det finns folk - och så finns det folk
och att det är skilnad på folk och folk.
Men så länge inga protester sker i den omfattningen att västliga eller muslimska länders
regimer eller organisationer måste ta dessa protester på allvar så ger man sitt samtycke och
då är man medskyldig.
Numer - enligt svensk rättspraksis, döms näst intill lika hårt för "delaktighet". I den
meningen är vi också skyldiga till de övergrepp som sker i namn av "demokratin" vårt eget
lilla mantra som förlåter allt, eller?
Just nu känner jag mig: Perspektivsökande
|
|
